"This is very similar to you walking down the street where a store has apples and oranges, and you grab one and keep going . . . "
- Ovum Vice President of Wireless TelecomRoger Entner highlighting the gap between his reality and that of the rest of the world.

　　开放的Wi-Fi对于国家安全来说是*种危险，等于是给第五纵队打开了*扇门。

　　围绕着7月份媒体纷纷报道的弗罗里达Wi-Fi“窃贼”案件，已经有了很多各种各样的观点及评论。据报道，嫌疑人本杰明·史密斯，41岁（媒体干嘛总是要报道人们的年龄？我倒想知道他有多高，鞋子的尺码多少，体重多少……携带着什么装备等等），在把车泊在“受害人”家住宅外面的路上时，非法访问了这家人没有安全保障的Wi-Fi。

　　史密斯到底做了什么，媒体根本没说清楚（他很有可能只是利用Wi-Fi收了自己的电子邮件），的确，他到底为什么被捕也还是*个谜，但我们知道他并未偷窃“受害人”的财产。

　　至于史密斯的行为是否违法，却因为法律上对于未授权的Wi-Fi接入存在大片的灰色区域而解释不清，但真正令我困惑的是史密斯的被捕，以及被控以“不合法接入计算机网络”的罪*。这样的罪**高可处以5年的监禁。

　　就我现在能够找到的媒体报道来看，史密斯并没有实施黑客攻击—按照这个词的通常意义而言。倒很像是某人站在马路牙子上，借着某户人家门廊上的灯光在读书。

　　有关这个案子报刊上已经有了大量的报道和评论（大多数都是荒谬的），然而我尽其可能地搜索了*番之后却怎么也查不出法院对史密斯的判决结果。也许他们只是给了他*个警告就放他走了，也许某个愚蠢的地区法官正好沉迷于维护道德的狂热之中，会要求处以死刑。谁知道呢？

　　就我所知，这个案子具有荒诞的特征，判决史密斯有罪，我认为与我们非常关切的国家安全反而是背道而驰的。说到底，对于公开的无线接入点来说，史密斯毫无责任。

　　想想看：假如史密斯真是个恐怖分子，他就可能会给本·拉登发送消息。那么事实上，不安全的、开放的Wi-Fi连接的所有者才真正犯下了帮助和支持敌人的罪行。

　　史密斯在这整个事件中充其量不过是个小人物，几乎可以肯定不是恐怖分子。而在他之前，或许真的有过某个恐怖分子，或歹徒或其他不怀好意的人曾利用过这样的不安全连接。

　　在这里我们需要理解，我们需要在这个问题上从更大的国家安全的角度去看待问题。从这个更大的角度来看，史密斯并没有犯下任何罪行，而不安全的Wi-Fi连接的所有者才是有罪的。他犯有严重过失罪和损害国家安全罪。

　　这对于拥有不安全的Wi-Fi接入的任何人和任何公司来说都是有效的。开放的Wi-Fi对于国家安全来说是*种危险，等于是给第五纵队打开了*扇门。*个不安全的Wi-Fi接入点就是给自由的敌人提供了*个立脚点，因此任何*个拥有开放的Wi-Fi接入点的人都应该以叛国罪论处，处以绞刑。

　　当然，这只是我个人的观点。